Третий выпуск журнала «Морское право» в 2022 году охватывает собой период с июля по сентябрь. Мы традиционно приводим ежеквартальную статистику «морских» споров, рассмотренных арбитражными судами. Наиболее значимые дела были прокомментированы авторами журнала.
Дела в арбитражных судах округов (кассационная инстанция)
За период с июля по сентябрь 2022 года в арбитражных судах округов было рассмотрено всего 9 дел, в которых упоминается КТМ РФ. Из них в двух делах рассматривались вопросы налогового права, не связанные с торговым мореплаванием. В связи с этим два указанных дела не были учтены в таблице распределения дел по категориям, которая представлена ниже.
Как и в предыдущие периоды, суды в основном рассматривают дела, связанные с взысканием задолженностей по различным видам договоров. Такие дела не представляют особого интереса, так как в них решается банальный вопрос – договор был исполнен, а оплата такого исполнения получена не была.
Вместе с тем в арбитражных судах кассационной инстанции рассматривалось и некоторое количество уникальных дел. Например, дело No А40-215440/2021, рассмотренное Арбитражным судом Московского округа, посвящено вопросу оспаривания распоряжения Росприроднадзора об устранении экологических нарушений. Указанное дело интересно, в частности, тем, что экологические споры об оспаривании распоряжений Росприроднадзора встречаются редко, а в данном случае Истцу даже удалось оспорить часть выданных предписаний. Оспариванию решения Росприроднадзора посвящено также и дело No А40-83615/2022, которое в настоящее время было рассмотрено только судом первой инстанции, однако аналогичного успеха заявители не достигли.
Отдельного внимания заслуживает и дело, рассмотренное Арбитражным судом Северо-Западного округа No А56-96958/2021. В нем поднимается вопрос о том, является ли травма, полученная буфетчицей при падении с трапа, травмой, полученной членом экипажа при исполнении своей трудовой функции. В данном случае суд решил дело в соответствии с общероссийской и международной тенденцией о признании, во-первых, членами экипажа всех сотрудников судна, находящихся на нем в период его работы; во-вторых, временем исполнения трудовой функции – все время работы судна независимо от реального исполнения/неисполнения своей трудовой функции членом экипажа
Таким образом, в арбитражных судах кассационной инстанции всего было рассмотрено семь дел с упоминанием КТМ, которые посвящены торговому мореплаванию. Шесть из указанных дел касались вопросов частного права, в основном вопросу взыскания задолженности по разным видам договоров. Лишь одно дело было посвящено публичному праву.
Дела в арбитражных апелляционных судах
Апелляционными судами за исследуемый период было рассмотрено всего 30 дел, в которых суды ссылаются на КТМ, и которые одновременно с этим имеют морской характер. Из указанных 30 дел лишь 6 были посвящены вопросам публичного права.
В области частного права стороны спорят в основном относительно взыскания за неисполнение договора. Часто суть спора заключается в том, что одна сторона предоставляет доказательства оказания услуг или выполнения работ, а другая сторона оспаривает их качество. Кроме того, относительно часто оспариваются и наложенные предварительные обеспечительные меры в виде ареста судов, а также встречаются дела о взыскании демереджа и споры о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде. В целом распределение дел по категориям лишь незначительно отличается от прошлых периодов статистики. Наблюдаем и несколько интересных дел.
Одним из таких можно считать дело No А51-19431/2021, рассмотренное Пятым арбитражным апелляционным судом. В рамках указанного разбирательства конкурсный управляющий стремился взыскать с экспедитора упущенную выгоду за неисполнение договора. Суд отказал в удовлетворении требования. Интересно в данном случае и то, что при отказе во взыскании суд не сослался на ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности», прямо устанавливающую ограничения ответственности экспедитора, которые с некоторым допущением можно отнести к реальному ущербу. Вместе с тем сама обоснованность ограничения ответственности экспедитора в указанном законе вызывает определенные вопросы с точки зрения ее целесообразности. Возможно, отсутствие ссылки на указанную статью в рассматриваемом деле и оправдано.
В рамках публичного права дела в апелляционной инстанции в основном посвящены вопросам привлечения к административной ответственности за незаконное пересечение границы или таможенные нарушения.
Таким образом, за рассматриваемый период в арбитражных судах апелляционной инстанции было рассмотрено всего 30 морских дел. Большинство их них не представляют особого интереса для исследования и связаны с простыми спорами об оспаривании штрафов или взысканием денежных средств по договору. Однако можно найти и интересные дела, которые могут в большей степени продемонстрировать отношение российской практики к тем или иным правовым проблемам.
Дела в арбитражных судах субъектов (первая инстанция)
В системе Банка арбитражных дел (ras.arbitr.ru) в судах первой инстанции было найдено все- го 108 морских дел. Из них 63 дела были посвящены вопросам частного права и 45 – публичного права. В указанную статистику не включались, в частности, налоговые споры, споры о праве на землю и сооружения морских портов, а также споры о поставках, так как в таких делах нет морской специфики, они никак не связаны с торговым мореплаванием. В то же время несколько дел, рассмотренных первой инстанцией и учитываемых в статистике, были посвящены пассажирским перевозкам, в частности спорам по обслуживанию пассажиров.
В рамках частного права стороны, как прежде, в основном спорят относительно взыскания платежей по различным договорам. Такие дела представляют интерес только в редких случаях. Например, в рамках дела No А56-13839/2022 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал вопрос о взыскании платы за услуги морского брокера. В рамках указанного дела суд устанавливал критерии эффективности брокерской деятельности.
Интерес также представляет и дело No А24-2335/2021 в Арбитражном суде Камчатского края. В этом деле коммерческому юридическому лицу удалось взыскать ущерб, причиненный незаконным административным преследованием со стороны ФСБ. В рамках указанного дела реализована концепция деликта государства.
Внимания также заслуживает и дело No А40-190101/2017, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы. В рамках рассматриваемого дела судно-скотовоз (флаг Того) столкнулось с разведывательным судном ВМФ России «Лиман». В результате столкновения судно «Лиман» затонуло. Минобороны России подало иск против иностранной компании в Арбитражный суд г. Москвы. Суд в рамках дела должен был установить применимое к указанным отношениям право. Показательно, что суд при установлении применимого права сослался на ст. 1211 ГК РФ, которая регулирует применимое право к договорам, хотя в данном случае имел место деликт. Возможно, суд хотел оправдать применение к возникшим отношениям права России и за неимением иных средств решил использовать именно эту статью. Хотя в данном случае применение российского права с учетом наличия деликта в открытом море и в отношении российского государственного недвижимого имущества вряд ли могло быть оспорено. Еще одним значимым фактором в данном случае является возможность исполнить указанное решение – судно никак не связано с Россией, судовладелец никаких отношений с Россией не имеет. Видимо, исполнение решения будет необходимо проводить в Ливане (стране регистрации судовладельца) или в Того (стране-флаге судна), либо пытаться арестовать судно в третьей юрисдикции. Вызывает определенные сомнения возможность совершения всех или некоторых указанных действий со стороны Министерства обороны.
Еще одним спором, связанным со спецификой государственных лиц, является дело No А32-34450/2021, рассмотренное Арбитражным судом Краснодарского края по иску Азово- Черноморского филиала ФГУП «Росморпорт» о взыскании с ИП Солдатов В.Ф. 339,90 рублей портовых сборов. Такие дела о взыскании почти 340 рублей выглядят достаточно комично в условиях постоянной дискуссии о необходимости обеспечения нормального функционирования судебной системы и избежания ее излишней загрузки. Возможно, следует начать с изменения подхода государственных компаний и органов, по которому каждая невыплаченная задолженность должна быть просужена, даже если она почти в семь раз меньше минимальной государственной пошлины. В данном случае показательно и то, что Росморпорт дело проиграл и вместо того, чтобы потерять 340 рублей, потратил 2340 рублей с учетом государственной пошлины. Истец активно боролся и подал апелляционную жалобу, однако и она была отклонена. Срок для подачи кассационной жалобы еще не истек.
В сфере публичного права в арбитражных судах первой инстанции абсолютное большинство дел посвящены вопросам незаконного пересечения государственной границы России. Отдельные дела посвящены оспариванию решения капитана порта об исключении судна из реестра, требованию о включении судна в график расстановки судов, а также антимонопольным и таможенным нарушениям.
В рамках вопросов публичного права также присутствуют несколько интересных дел. Например, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал дело No А56-13839/2022 об оспаривании постановления об отказе признания судна пропавшим без вести. В деле No А51-2094/2022 ФГБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта участвовали в судебном процессе, чтобы выяснить, на учет какого из государственных органов должно быть записано транспортное происшествие.
Заключение
Таким образом, за период с июля по сентябрь 2022 года арбитражными судами трех инстанций было рассмотрено 144 дела. Из них 93 дела были посвящены вопросам частного права и 51 – вопросам публичного. Большинство дел, как и в прошлые периоды, было посвящено взысканию денежных средств по договору. Однако были и уникальные дела, некоторые из которых отмечены в рамках настоящего статистического обзора. ■
Обзор подготовлен Булатом Каримовым
Журнал “Морское право” 3/2022 стр. 37–40