Согласно действующему законодательству РФ в случае установления на судне, находящемся в прибрежном или заграничном плавании, признаков нарушения Уголовного кодекса РФ капитан судна возлагает на себя функции органа дознания. Действия капитана судна как органа дознания регламентированы уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также Кодексом торгового мореплавания РФ. В данной статье анализируется проблема тонкостей и нюансов выполнения капитаном функций органа дознания: на какие законы и нормативно-правовые акты он опирается, а также как проходит процесс дознания. Анализ проводится на основе действующих законов Российской Федерации. Автор приходит к выводу, что статус капитана как органа дознания в уголовном процессе нуждается в изменениях для большей эффективности следственного процесса на судах, находящихся в плавании.
В каких случаях капитан судна выполняет функции органа дознания?
В соответствии с принципом профессионализма осуществление правоохранительной деятельности, в том числе и действий по следствию и дознанию, должно осуществляться высококвалифицированными специалистами – людьми, которые имеют знания и опыт в данной конкретной области. Профессионализм – один из важнейших принципов эффективной и качественной деятельности правоохранительных органов [1]. Однако бывают ситуации, при которых сотрудники необходимых правоохранительных подразделений не могут оказаться на месте свершения правонарушения. Одним из таких случаев является уголовное преступление, совершенное на судне, находящемся под российским флагом в плавании. В данном случае роль органа дознания возлагается на старшего члена экипажа – капитана судна.
Следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное регулирование предусматривает широкий перечень функций органов дознания в рамках уголовного процесса. Как отмечает А.Х. Нартоков, орган дознания в большинстве случаев является первым уполномоченным государственным органом, на который возложены обязанности по фиксации всех следов правонарушения, а также по установлению и задержанию по горячим следам лиц, виновных в совершении данного правонарушения [2].
От того, насколько качественно будет выполнена работа органами дознания, во многом зависит исход уголовного дела и возможность привлечения к ответственности лиц, совершивших уголовное преступление.
Законодательная база и компетенция капитана судна при проведении дознания
В ряде ситуаций органы законодательной власти вынуждены отступить от принципа профессионализма в том случае, если обеспечить присутствие профессионального дознавателя на месте совершения уголовного преступления невозможно. В соответствии со ст. 2 УПК РФ на судне, идущем под флагом Российского государства, действует территориальная юрисдикция РФ в контексте обеспечения расследования преступлений. Функция органа дознания в данном случае возлагается на капитана судна (п. 1 ч. 3 ст. 40 УПК РФ).
Статус капитана как органа дознания прямо предусмотрен как в УПК РФ, так и в КТМ РФ. Так, в соответствии со ст. 69 КТМ РФ на капитана возлагается ряд функций уголовно-процессуального характера:
– возбуждение уголовного дела публичного обвинения;
– осуществление неотложных следственных действий.
Компетенция капитана морского или речного судна, находящегося в дальнем плавании, является ограниченной по сравнению с общей компетенцией органа дознания. Данное положение представляется правильным, учитывая, что капитан не имеет достаточных полномочий для того, чтобы полностью расследовать уголовное дело, например, в том случае, если УПК РФ предусмотрено расследование дела в форме дознания.
Вместе с тем ряд положений действующего правового регулирования не способствует соблюдению разумного баланса между необходимым профессионализмом по расследованию уголовного дела и важностью неотложной фиксации всех следов правонарушения.
Возбуждение уголовного дела капитаном судна
Как было упомянуто ранее, капитан судна не вправе возбуждать дела частного и частно- публичного обвинения. В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении даже при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случае, если преступление совершено по отношению к лицу, которое в силу обстоятельств не может защитить свои права: в связи с его состоянием здоровья, скоропостижной кончиной или с тем, что оно является недееспособным (в том числе временно недееспособным, например, находится в коме).
К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Следует отметить, что УПК РФ и КТМ РФ содержат неопределенность относительно права капитана судна расследовать такие дела, и буквальная трактовка ст. 69 КТМ РФ не позволяет капитану судна осуществлять досудебное расследование такого дела.
Следовательно, для возбуждения такого дела лицо, в отношении которого на судне совершено преступление, относящееся к делам частного или частно-публичного обвинения, должно подать соответствующее заявление в орган досудебного расследования, что возможно сделать только после прибытия на сухопутную территорию Российской Федерации. Данная ситуация делает практически невозможным дальнейший сбор доказательств по делам частного и частно-публичного обвинения, что позволяет виновным лицам избежать наказания за совершение правонарушения. Исходя из вышеизложенного, предлагается расширить полномочия капитана в КТМ РФ, позволив ему возбуждать уголовные дела как публичного, так и частно-публичного, а также частного обвинения.
Капитан судна как субъект оперативно-розыскной деятельности
Следует также отметить, что капитан судна не является субъектом оперативно-розыскной деятельности. Из вышеизложенного складывается достаточно парадоксальная ситуация: с одной стороны, капитан, будучи наделенным полномочиями органа дознания, обязан осуществлять неотложные следственные действия, а с другой стороны, лишен одного из важнейших элементов для сбора доказательств по уголовному делу (осуществление оперативно-розыскных мероприятий). Как справедливо отмечает Л.В. Михайлова, как правило, капитан выступает инициатором и организатором проведения непроцессуальных действий в случае совершения преступления на судне. Фактически он становится субъектом управления системой расследования, которая включает в себя и систему оперативно-розыскного обеспечения раскрытия преступления [3].
Можно заметить, что в литературе представлено мнение относительно возможности наделения капитана судна оперативно-розыскными функциями. Однако с таким подходом сложно согласиться по причине того, что в соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ совмещение в одном лице функций дознания и оперативно-розыскных мероприятий фактически запрещено. При этом право капитана осуществлять неотложные следственные действия представляется достаточным для разрешения задач, возложенных на капитана судна.
Необходимо отметить, что вопросы наделения капитана судна уголовно-процессуальными функциями нашли свое отражение также и в международно-правовых актах. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, капитан судна государства-участника («государство флага») может передать компетентным органам любого другого государства-участника («принимающее государство») любое лицо, в отношении которого у него имеются разумные основания считать, что оно совершило одно из преступлений, указанных в ст. 3 [4].
Практика дознания на судах в зарубежном законодательстве
Достаточно детально вопрос наделения капитана судна уголовно-процессуальными полномочиями разрешен в законодательстве Украины. Так, в соответствии с гл. 41 Уголовно-процессуального кодекса Украины капитан судна, равно как и глава дипломатического ведомства, признается лицом, уполномоченным на совершение процессуальных действий. При этом капитану судна предоставляется право задерживать подозреваемое лицо на срок, необходимый для доставления такого лица на территорию Украины. Более того, капитан судна наделен правом осуществлять обыски в жилых помещениях без санкции суда [5].
Очевидно, что украинское правовое регулирование представляет собой иную крайность: свобода действий капитана на судне является практически неограниченной, что может привести к серьезным злоупотреблениям. Однако сам факт внесения соответствующей главы в УПК Украины можно расценивать как позитивный, учитывая актуальность данной проблемы для любого морского государства.
Серьезными полномочиями обладает капитан судна и в рамках английского права. Так, в соответствии с Законом о торговом мореплавании 1995 г. [6] капитан судна имеет право принудительно ограничить перемещение (задержать) любое лицо на такой срок, какой будет сочтен необходимым или целесообразным в интересах безопасности или для поддержания порядка или дисциплины на борту судна. Такие полномочия капитана распространяются не только на членов экипажа, но и на пассажиров и лиц, незаконно находящихся на борту судна.
Главные проблемы и способы их решения
Еще одним проблемным аспектом являются те случаи, когда сам капитан является лицом, совершившим правонарушение на борту. Очевидно, что в этом случае расследовать преступление и фиксировать его следы попросту некому, более того, капитан, обладая единоличной властью на судне, находясь вне судебного или прокурорского контроля, может полностью уничтожить либо сфальсифицировать материалы предварительного расследования.
Подобная ситуация была проанализирована Холмским городским судом Сахалинской области по иску истицы в отношении капитана судна, которого истица обвиняла в ряде неправомерных действий. В указанном судебном решении суд установил, что судно заходило в порты Холмск и Ванино, что позволяло истице подать заявление о преступлении, возможно, совершенном капитаном, в органы полиции [7]. Вместе с тем вопрос привлечения к ответственности и пресечения дальнейших преступлений со стороны капитана в том случае, если маршрут судна не предусматривает в течение длительного времени захода в порты остается открытым и нерешенным в правоприменительной практике Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, необходимо предусмотреть в уголовно-правовом регулировании право старшего помощника капитана осуществлять функции органа дознания в том случае, если существуют основания считать, что сам капитан может быть причастен к совершению правонарушения.
Существуют также сложности с задержанием лица, подозреваемого в совершении правонарушения. Конституция РФ императивно требует, чтобы такое задержание не превышало 48 часов без судебного решения. Как справедливо отмечает В.Ю. Стельмах, совершенно очевидно, что соблюсти установленный Конституцией РФ и УПК РФ 48-часовой срок задержания объективно невозможно. Как поступать после его истечения, неясно [8].
Так как нормы Конституции имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, очевидно, что капитан судна, согласно действующему регулированию, обязан выпустить лицо после истечения 48-часового срока. Изменить данное регулирования можно, лишь предусмотрев специальную упрощенную процедуру избрания меры пресечения судом для лиц, задержанных капитаном судна. Такая процедура позволит не нарушать норму Конституции и избрать указанному лицу меру пресечения на установленный судом срок.
Такая процедура потребует внесения изменений в действующее правовое регулирование, так как очевидно, что общая процедура избрания меры пресечения, предусмотренная ст. 108 УПК РФ, в данном случае применена быть не может. В то же время благодаря процессу цифровизации судопроизводства судья сможет заслушать капитана судна и подозреваемого удаленно, ознакомиться с документами и решить вопрос о необходимости дальнейшего содержания лица под стражей. Признавая некоторые недостатки предложенной процедуры (невозможность обеспечения общения подозреваемого со своим адвокатом, невозможность прямого исследования судом необходимых материалов дела), я считаю, что данная процедура представляет оптимальный баланс частных и публичных интересов, а ныне отсутствующее правовое регулирование данного вопроса ставит капитана перед дилеммой: освобождать потенциального преступника, который может быть опасен для других лиц, либо же самому совершать правонарушение, задерживая лицо без судебного решения на несколько недель плавания.
Как можно заметить, статус капитана как органа дознания в уголовном процессе нуждается в изменениях, направленных на осуществление законного и эффективного расследования преступлений, совершаемых на борту судна. ■
[1] Грандонян К.А., Мошкина Н.А. Профессионализм как основное качество личности сотрудника правоохранительных органов // Правовая политика и правовая жизнь. 2020. No 1 (https://cyberleninka.ru/article/n/professionalizm-kak-osnovnoe-kachestvo-lichnosti-sotrudnika-pravoohranitelnyh-organov).
[2] Нартоков А.Х. Роль органов дознания в расследовании преступлений // Теория и практика общественного развития. 2016. No 5 (https://cyberleninka.ru/article/n/rol-organov-doznaniya-v-rassledovanii-prestupleniy).
[3] Михайлова Л.В. О целесообразности включения в перечень субъектов оперативно-розыскной деятельности капитана морского судна // Вестник КГУ. 2018. No 1 (https://cyberleninka.ru/article/n/o-tselesoobraznosti-vklyucheniya-v-perechen-subektov-operativno-rozysknoy-deyatelnosti-kapitana-morskogo-sudna).
[4] Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (Рим, 10 марта 1988 г.) (https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/maritme.shtml).
[5] УПК Украины (последняя редакция) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text).
[6] Merchant Shipping Act 1995 (“105 Master’s power of arrest. The master of any United Kingdom ship may cause any person on board the ship to be put under restraint if and for so long as it appears to him necessary or expedient in the interest of safety or for the preservation of good order or discipline on board the ship”).
[7] Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 14 августа 2019 г. по делу No 2-1177/2019 (https://sudact.ru/regular/doc/nyAyQayViaHv/).
[8] Стельмах В.Ю. Особенности уголовно-процессуальной деятельности в дальнем плавании, на территории экспедиций и зимовок, в Антарктике, на территории дипломатических и консульских представительств Российской Федерации // Журнал российского права. 2017. No6 (246) (https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-ugolovno-protsessualnoy-deyatelnosti-v-dalnem-plavanii-na-territorii-ekspeditsiy-i-zimovok-v-antarktike-na-territorii).
Ксения Александровна Спехова,
студентка 3-го курса Санкт-Петербургского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
Журнал «Морское право» 3/2021 стр. 66–69
08.07.2021