В статье рассматриваются особенности арбитража морских споров в России. Анализ проводится на основе Закона РФ от 7 июля 1993 г. No 5338-I «О международном коммерческом арбитраже», Положения о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – МАК), которое является приложением к указанному Закону, а также Регламента МАК 2017 г.
Хотя МАК не единственное арбитражное учреждение в России, в котором разрешаются частные морские споры, она является старейшим и специализированным арбитражным учреждением, вследствие чего речь идет подробно о ней.
В статье рассмотрены специфика Регламента МАК 2017 г., предмет споров и принципы арбитражного разбирательства, порядок формирования третейского суда, отводы арбитров, подготовка разбирательства дела, проведение слушаний по делам.
Основным выводом является то, что МАК имеет значительный потенциал и широкие возможности учета потребностей сторон в современных условиях. Этот потенциал может быть востребован российскими и зарубежными компаниями морской отрасли.
Одним из главных вопросов, связанных с морской отраслью, является эффективное разрешение споров в сфере торгового мореплавания. На протяжении более 90 лет споры, возникающие в этой сфере, разрешаются в Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – МАК) [1]. С момента ее образования в 1930 г. в МАК рассмотрено более 4000 дел. Правовой статус МАК определен Законом РФ от 7 июля 1993 г. No 5338-I «О международном коммерческом арбитраже». Положение о МАК является приложением к указанному Закону.
Помимо МАК практика разрешения частных морских споров есть и в других арбитражных учреждениях, например в МКАС при ТПП РФ. Однако МАК является специализированным арбитражным судом, вследствие чего далее речь пойдет подробно о ней. В 2017 г. были утверждены новый Регламент и рекомендованный список арбитров [2]. Последний включает ведущих российских и иностранных специалистов в сфере торгового мореплавания, морского права и арбитража, включая судоводителей, корпоративных юристов, адвокатов и авторитетных ученых.
1. Особенности Регламента МАК 2017 г.
Регламент МАК 2017 г. учитывает многолетний опыт разрешения споров в МАК и общемировые тенденции арбитража. Он предусматривает наличие общей и ускоренной процедуры разбирательства; возможность для истца получить обеспечительные меры еще до формирования состава арбитров [3]; широкое использование электронного обмена информацией; возможность соединить несколько требований в одном иске (в том числе предъявить иск из нескольких договоров); возможность объединения арбитражных разбирательств по нескольким делам.
В отличие от прежнего Регламента 2007 г., у арбитров нет ограничительного срока для вынесения решения по делу, который ранее был равен 30 дням после даты последнего слушания по делу. Вместо этого предусмотрен срок для завершения разбирательства по делу – шесть месяцев с даты формирования состава третейского суда [4].
В бумажном виде Секретариат МАК направляет только самые важные документы, такие как исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления [5].
2. Предмет споров и принципы арбитражного разбирательства
В МАК рассматриваются споры из договорных и других гражданско-правовых отношений из торгового мореплавания, в том числе из договоров перевозки грузов, фрахтования судов, морского страхования, спасания и столкновения между судами. Сторонами по поступившим в МАК в 2016–2020 гг. делам выступали компании не только из России, но и из других государств, в том числе из Великобритании, Гонконга, Кипра, Норвегии, Мальты, Польши, ОАЭ, Туркмении, Сейшельских и Маршалловых островов.
Поступившие в 2016–2020 гг. иски вытекают из отношений по морскому страхованию (на сегодняшний день это наиболее распространенная категория споров, рассматриваемых в МАК); перевозке; фрахтованию; ремонту судов; буксировке; выполнению морских сейсморазведочных работ; спасанию судов и грузов.
Разрешая спор, арбитры руководствуются законом, Регламентом и явно выраженным соглашением сторон. Они обязан проявлять к сторонам равное отношение и предоставлять каждой из них разумные возможности для защиты своих интересов. При этом стороны должны пользоваться своими правами добросовестно, не допускать злоупотребления этими правами и соблюдать установленные сроки их осуществления [6].
Следует отметить, что едва ли не во всех делах МАК активно участвуют (через представителей) обе стороны, а не только истец.
3. Порядок формирования третейского суда
Третейский суд формируется, как правило, в составе двух арбитров. Каждая сторона вправе избрать основного и запасного арбитра [7]. Арбитром может быть избрано как лицо, включенное в рекомендованный список МАК, так и лицо, которое в этот список не входит. Комитет по назначениям может решить, что дело подлежит разрешению единоличным арбитром, если размер требований не превышает, как правило, 15 000 долл. США в эквиваленте. Такое решение может быть принято и в иных случаях, например, если дело явно несложное. Однако зачастую степень сложности дела нельзя определить на стадии поступления искового заявления.
Если при разбирательстве спора два арбитра не придут к единому мнению, как разрешить спор, председатель третейского суда назначается Комитетом по назначениям. Такие ситуации время от времени действительно возникают. Однако на размере арбитражного сбора это не отражается. В 90% случаев стороны активно пользуются своим правом избрать арбитра.
4. Отводы арбитров
Каждая из сторон вправе заявить об отводе арбитра, если у нее есть обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости либо если арбитр не соответствует иным требованиям, предъявляемым соглашением сторон или применимым законодательством.
Заявление об отводе подается в Комитет по назначениям не позднее 15 дней после того, как сторона узнала о формировании третейского суда или об основаниях для отвода. При незаявлении об отводе в указанный срок сторона считается отказавшейся от своего права заявить такой отвод [8].
Если лицо, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не соглашается с ним, вопрос об отводе арбитра решает Комитет по назначениям. Он вправе решить вопрос об отводе и по своей инициативе.
На практике стороны иногда пользуются правом заявить отвод арбитра, обычно того, который не входит в рекомендованный список арбитров.
Впрочем, для отвода нужны веские основания. Например, само по себе деловое знакомство арбитра с представителями стороны причиной для отвода не является. Сторонам следует руководствоваться, в первую очередь, Правилами о беспристрастности и независимости третейских судей 2010 г. [9], а также Руководством Международной ассоциации юристов по конфликту интересов в международном арбитраже (в актуальной редакции) [10].
5. Подготовка разбирательства дела
На практике арбитры все чаще принимают на ранней стадии постановление, в котором устанавливают график разбирательства. Вопрос о принятии от сторон новых материалов решается с учетом соблюдения этого графика. При нарушении установленных сроков арбитры действуют в зависимости от обстоятельств, в том числе от его причины. Арбитры вправе учесть это нарушение при распределении арбитражных расходов по делу [11].
6. Слушания
Слушания проходят в здании ТПП, где находится Секретариат МАК [12].
Чаще всего для рассмотрения спора одного слушания оказывается недостаточно. Обычно потому, что представители одной из сторон ходатайствуют о предоставлении им возможности подачи в МАК дополнительных доказательств. В среднем по делу МАК проводится 2–4 слушания. Как правило, в слушаниях участвуют обе стороны. Бывают, однако, случаи, когда сторона просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Практике МАК также известны случаи, когда по договоренности между сторонами разбирательство дела проходило без устного слушания [13].
7. Заключение
Обзоры практики МАК публикуются в отраслевых периодических изданиях [14], а извлечения из ее решений – в виде сборников [15].
МАК имеет значительный потенциал и широкие возможности учета потребностей сторон в современных условиях. Этот потенциал может быть востребован российскими и зарубежными компаниями морской отрасли. ■
[1] См.: Международный коммерческий арбитраж: опыт отечественного регулирования. 80 лет МАК при ТПП СССР/ТПП РФ. 1930–2010 гг.: Сборник избранных документов и аналитических материалов. Размещен на сайте МАК по адресу: http://mac.tpprf.ru/ru/information/.
[2] См. сайт МАК (http://mac.tpprf.ru/ru/).
[3] Председатель МАК может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения требования, в частности вынести постановление о наложении ареста на находящиеся в российском порту судно или груз другой стороны. Председатель МАК вправе потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с указанными мерами (§ 2 «Обеспечительные меры Председателя» Регламента МАК; здесь и далее имеется в виду Регламент МАК 2017 г.). Обеспечительные меры могут принимать и арбитры (см. § 31 «Обеспечительные меры» Регламента МАК).
[4] Этот срок может быть при необходимости продлен Президиумом МАК.
[5] Пункт 3 § 11 «Направление и вручение документов» Регламента МАК.
[6] Параграф 19 «Общие начала разбирательства» Регламента МАК.
[7] Если стороны не изберут арбитра в срок, его за них назначает Комитет по назначениям.
[8] Пункт 4 § 16 «Отвод арбитра» Регламента МАК.
[9] Правила о беспристрастности и независимости третейских судей, утвержденные приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 27 августа 2010 г. No 39.
[10] См. подробнее: Савранский М.Ю. Независимость и беспристрастность арбитров: новые международные стандарты // Вестник международного коммерческого арбитража. 2016. No 2 (http://arbitrationreview.ru/wp-content/uploads/2017/03/Vestnik_MKA_2016_2.pdf).
[11] Это право вытекает из полномочия арбитров взыскать в пользу одной из сторон с другой стороны понесенные первой излишние расходы, вызванные нецелесообразными или недобросовестными действиями второй, в том числе повлекшими за собой неоправданную задержку разбирательства (§ 11 «Иное распределение арбитражных расходов» Регламента МАК).
[12] Стороны могут договориться об ином, однако тогда они сами несут соответствующие расходы.
[13] Параграф 28 «Разбирательство дела на основе письменных материалов» Регламента МАК. Третейский суд вправе провести разбирательство дела на основе письменных материалов и без такой договоренности сторон, если без неоправданной задержки ни одна из них не попросит провести слушание.
[14] См., например, некоторые публикации: Давыденко Д.Л. Вахтенный уснул от усталости. Разрешение в МАК спора касательно рыбного промысла // Морские вести России. 2018. No 2. С. 7–8; Ждан-Пушкина Д.А. Практика Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ по спорам из договоров страхования: 2015–2016 гг. // Морское страхование. 2017. No 1. С. 22–29; Кузнецов Э.А. Взгляд не со стороны – 2 // Морское страхование. 2017. No 1. С. 30–37; Маркалова Н.Г. Удержание груза по договору морской перевозки груза // Труды ИГП РАН. 2017. No 6. Т. 12. С. 74–92.
[15] См.: Из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. 1987–2005 годы / Под ред. С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, Д.Б. Филимонова. М.: Статут, 2009; Из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. 2005–2010 годы / Сост. А.И. Лобода, Д.Б. Филимонов; под ред. С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, Д.Б. Филимонова. М.: Статут, 2011.
Дмитрий Леонидович Давыденко,
к.ю.н., доцент кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева МГИМО, арбитр МАК и МКАС при ТПП РФ
Журнал «Морское право» 3/2021 стр. 39–42
05.07.2021