Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. No 05АП-7848/2020 по делу No А59-1512/2020 (ФГУП «Росморпорт» v ООО «Сахморфлот»)
За пользование причалом нужно платить, даже если стороны не подписывали договор. Кроме того, в деле рассматриваются вопрос содержания услуги по перевозке пассажиров и порядок определения размера стоимости платы за услуги, если в отношении их нет утвержденных тарифов.
Теплоход «Гипанис», принадлежащий ООО «Сахморфлот», осуществлял регулярные пассажирский рейсы по маршруту Петропавловск-Камчатский – Северо-Курильск – Петропавловск-Камчатский. При этом он швартовался у пассажирского причала No 5, принадлежащего Петропавловскому филиалу ФГУП «Росморпорт». «Росморпорт» направлял проект договора на обслуживание судов «Сахморфлоту», но последний от подписания отказался. В итоге «Росморпорт» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Суд первой инстанции решил дело в пользу истца, апелляционный суд оставил решение без изменения.
«Сахморфлот» выдвигал следующие возражения.
1. Истцом не представлено доказательств оказания иных услуг, кроме предоставления стоянки у причала No 5.
Довод отклонен со ссылкой на справки о стоянке судна у причала, о количестве перевозимых на судне пассажиров и сменного экипажа, которые, по мнению суда, подтверждают факт оказания услуг ответчику по швартовке и предоставлению морского терминала для обслуживания пассажиров.
2. Оплату услуг по обслуживанию пассажиров должны осуществлять непосредственно пассажиры.
Довод отклонен со ссылкой на Правила морской перевозки пассажиров, утвержденные приказом Минтранса России от 17 июня 2015 г. No 190, согласно которым по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется оказать в том числе следующие услуги: обеспечение посадки (высадки) на судно, доставку пассажиров к месту стоянки судна в случае необходимости (п. 22 Правил морской перевозки пассажиров). Поскольку инфраструктура пассажирского терминала для безопасной посадки (высадки) пассажиров на судна, проведения досмотровых процедур и других видов контроля предоставляется именно перевозчику, то именно он обязан оплатить в числе прочего стоимость оказанных услуг по предоставлению пассажирского терминала для обслуживания пассажиров.
3. Спорные услуги были оказаны в отсутствие утвержденных органом государственного регулирования тарифов.
Суд указал, что отсутствие в заявленный к оплате период установленных тарифов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. Иной подход противоречит принципу возмездности, препятствует достижению закрепленной в ст. 2 ГК РФ цели осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим суды применили экспертное заключение, выполненное в рамках дела No А59-6154/2018. ■
Журнал «Морское право» 1/2021 стр. 61
21.02.2021