Дело No А05-3827/2021 (ПАО «Росгосстрах» v АО «Северное речное пароходство»)
Арбитражный суд пришел к выводу, что при наличии оговорки в коносаменте: «палубный груз на рисках и ответственности фрахтователя / отправителя», – с учетом того, что фактической причиной утраты груза явился внезапный удар волны, по силе превышающей прогнозируемые погодные условия, оснований для возложения ответственности на перевозчика в силу положений подп. 2 п. 1 ст. 166 КТМ РФ за утрату палубного груза не имеется.
Факты: между ПАО СК «Росгосстрах» (истец) и АО «Межрегионтрубопроводстрой» (далее – АО «МРТС») заключен договор страхования, что подтверждается выдачей Генерального полиса транспортного страхования грузов с учетом Декларации о перевозке грузов.
В период действия договора при перевозке свайной продукции на теплоходе в результате резкого ухудшения погодных условий в районе Баренцева моря произошли опрокидывание восьми свай-оболочек за борт судна и их утрата.
Частичная утрата свай, перевозимых на люковой крышке трюма теплохода, произошла по причине обрыва всех четырех найтовов, которыми штабель свай был закреплен на крышке трюма.
Перевозку утраченного груза осуществляло АО «Северное речное пароходство» (далее – ответчик, АО «СРП») на основании договора морской перевозки грузов, заключенного между ним и АО «МРТС» (далее – договор морской перевозки грузов), по маршруту порт Архангельск – порт Сабетта.
Истец признал вышеуказанное событие страховым случаем по договору страхования и выплатил страхователю – АО «МРТС» страховое возмещение.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, он обратился к ответчику с претензией, как к лицу, виновному, по его мнению, в причинении ущерба в порядке суброгации на основании договора перевозки (п. 1 ст. 166 КТМ РФ).
Судебные акты: решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Комментарий: согласно п. 4 ст. 166 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.
Статьей 142 КТМ РФ установлено, что после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 166 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие опасностей или случайностей на море и в других судоходных водах.
Как установлено судом первой инстанции, п. 3.1.14.2 договора морской перевозки грузов предусмотрено право перевозчика на внесение в коносамент оговорки о палубном грузе: «Погружено на палубу с разрешения / по указанию Грузоотправителя на его риск и ответственность». Коносамент, оформленный в отношении утраченного впоследствии груза, содержит оговорку о палубном грузе, согласно которой палубный груз погружен на палубу судна на риск и ответственность грузоотправителя.
При таких обстоятельствах требование о возложении ответственности за утрату палубного груза на перевозчика является необоснованным и противоречит условиям договорного обязательства между ответчиком (перевозчиком) и третьим лицом (грузоотправителем). Вместе с тем суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не ограничился только оценкой условий заключенного договора, но и установил непосредственную причину утраты палубного груза. Согласно данным, содержащимся в судовом журнале, морском протесте, предварительном отчете сюрвейера, отчете сюрвейера и в комиссионном акте расследования по факту утраты груза при морской перевозке, при усилении ветра северных направлений до 26 м/с, направлении волнения 3400, в 00:49 мск в левый борт судна внезапно ударила «блуждающая волна» высотой более 8 м с направления 2600; судно накренилось на правый борт на угол более 15°. При этом произошел обрыв всех четырех найтовов, тросов крепления палубного груза на крышке трюма, в результате произошли смещение и частичная потеря 8 единиц груза – шпунта трубчатого сварного.
Согласно п. 3.1.8 руководящего документа No 52.04.563-2013 «Инструкция по подготовке и передаче штормовых предупреждений», утвержденного приказом от 27 декабря 2013 г. No 730 Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, опасным природным явлением признается гидрометеорологическое или гелио-геофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может нанести значительный материальный ущерб. Пунктом 4.2 того же руководящего документа установлено, что при достижении гидрометеорологических явлений и величин (наблюдаемых или измеряемых) соответствующих критических значений они относятся к гидрометеорологическим опасным явлениям (ОЯ). На основании таблицы «Типовой перечень и критерии гидрометеорологческих ОЯ», помещенной в приложении А к указанному документу, достижение высоты волн в открытом море не менее 6 м квалифицируется как опасное гидрометеорологическое явление. Тем же документом установлено, что сильный ветер в открытом море, скорость которого составляет 20 м/с, а порывы – не менее 25 м/с, квалифицируется как шторм.
Таким образом, гидрометеорологические условия, сопровождавшие утрату палубного груза, по интенсивности развития и моменту возникновения являлись гидрометеорологическими опасными явлениями, относимыми к опасностям и случайностям на море. При наличии оговорки в коносаменте о том, что «палубный груз на рисках и ответственности фрахтователя / отправителя», с учетом того, что фактической причиной утраты груза был внезапный удар волны, по силе превышавшей прогнозируемые погодные условия, оснований для возложения ответственности за утрату палубного груза на перевозчика в силу положений подп. 2 п. 1 ст. 166 КТМ РФ не имеется.
Вывод
Решение об отказе в удовлетворении исковых требований принято исходя из совокупности обстоятельств: наличия оговорки в коносаменте и опасного гидрометеорологического явления. Таким образом, для минимизации правовых рисков наступления ответственности за утрату палубного груза перевозчику необходимо скрупулезно относиться не только к составлению и заполнению грузовых документов, но и к фиксации гидрометеорологических условий. ■
Алексей Харев,
АО «Северное речное пароходство», начальник службы правового обеспечения и управления имушеством
Журнал «Морское право» 5/2021 стр. 59–60
02.01.2022